>>>1. Was nützt es, AMD durch Kaufboykott was vor den Latz zu knallen, wenn sie danach noch weniger die Möglichkeit haben, einen konkurrenzfähigen Proz zu entwickeln? Zwar scheinen sie aktuell, wohl wegen des Grafikkartengeschäfts, keine akuten Finanzprobleme zu haben, das könnte aber schon bei nur einer versensten Generation (wie sie Ati / AMD und Nvidia immer wieder mal hatten) schnell anders aussehen.
>>>
>>
>>Was nuetzt es mich, wenn sie die Moeglichkeit haben, einen konkurrenzfaehigen Porzessor zu entwickeln, es aber nicht tun?
>>
>>>2. Ich habe gerade die Bulldozer-Story noch mal im c't-Archiv nachgelesen, man kann auf keinen Fall sagen, dass die Architektur schlechter ist als das, was Intel am Start hat. Die Entscheidungen, die zu dem jetzigen Produkt geführt haben, wurden aber teilweise eher aus der Not geboren.
>>>
>>
>>Zur Architektur kann ich nichts sagen, aber irgendwo muss ja der Knackpunkt sein. Bulldozer ist teurer, verbraucht mehr Strom, ist schlechter zu uebertakten und leistet gleichzeitig effektiv weniger.
>>
>>>Der Proz sollte ursprünglich 2009 im 65nm-Prozess und mit einer neuen Vektoreinheit erscheinen, deren Befehlssatz schon veröffentlicht war. Plötzlich stellte Intel seine eigene Vektoreinheit mit anderen Befehlen vor. Es blieb also nur die Möglichkeit, dass sie ihr eigenes Ding machen (was mit 3D Now schon mehr schlecht als recht gelaufen ist) oder sich mit Intel zu einigen und deren AVX-Erweiterung zu übernehmen. Da es zusätzlich mit dem 65nm-Prozess Startschwierigkeiten gab, hat man sich für die Einigung mit Intel entschieden, was immens Zeit gekostet hat.
>>>
>>>Das andere war eine Designentscheidung die nicht aufging: Man ist davon ausgegangen, dass bei Erscheinen Multithreading in fast allen Anwendungen und Spielen weit verbreitet ist und hat alles darauf optimiert, die einzelnen Integereinheiten können vergleichsweise wenig. Davon wäre ich vor 3-4 Jahren sicherlich auch ausgegangen.
>>>
>>
>>Du wirst aber nicht dafuer bezahlt, einen Prozessor zu entwickeln, oder? Eine Fehlentscheidung ist eine Fehlentscheidung.
>>
>>>Ich sehe da also kein schuldhaftes Versagen und nichts, wofür ich AMD bestrafen müsste.
>>
>>Warum bestrafst du dann Intel dafuer, dass sie bessere Arbeit gemacht haben und dir das bessere Produkt liefern? Der 2500k ist ein Traum von einem Prozessor. Und es gibt ihn schon seit einem Jahr. Selbst hartgesottene AMD Fanboys sind umgestiegen, weil's diesmal eigentlich ein no brainer ist. Wenn du solidarisch sein willst, dann kauf eine Grafikkarte von ATI oder AMD oder wie die derzeit heissen.
>
>Als AMD den besseren Prozessor hatte, haben trotzdem alle weiter Intel gekauft.

>Ergo geht es auch andersrum. Und so kriegsentscheiden ist das jetzt mit der Leistung auch nicht.
>Bei Spielen ist die GraKa wichtiger und dann kann man als Proz auch nen AMD kaufen, wenns gefällt.